Die Futuristin

Das ist eine interessante Frage. Ich kann es meinem Kind nicht wirklich erklären. Wir bei Superflux sehen uns nicht als traditionelle Futuristen, ich bin Designerin. Ursprünglich wurde ich zur Filmemacherin ausgebildet, dann habe ich Interaction Design studiert, nun beschäftige ich mich mit der Zukunft. Die Disziplinen sind dabei unscharf definiert. Auf einer Ebene denken wir bei Superflux abstrakt über die Zukunft nach und beschäftigen uns mit zukünftigen Technologien, auf einer anderen Ebene – mit den gleichen Projekten – entwickeln wir Prototypen, erzählen Geschichten und bringen Dinge zum Leben.

Storytelling ist in der Tat ein ganz wichtiger Teil unserer Arbeit. Die Entwicklung von Geschichten über eine mögliche alternative Welt ist uns wichtig. Wir erzählen von Menschen, Objekten und Technologien. Es ist wichtig, nicht nur über die Zukunft zu sprechen, sondern anderen die Möglichkeit zu geben, eine zukünftige Welt auch ganz direkt zu erleben.

Ich denke, die ist noch nicht erzählt (lacht). Aber ein aktuelles Projekt könnte als Beispiel für eine gute Story dienen. In „Mitigation of Shock“ haben wir im Wesentlichen eine Wohnung in London im Jahr 2050 nachgebildet, die im Centre de Cultura Contemporània de Barcelona ausgestellt wurde. Auf den ersten Blick ähnelt das Apartment einem normalen Zuhause – dort befindet sich ein Sofa, ein Esstisch, Bücherregale, Lampen und eine Küche. Sobald man sich aber umschaut, entdeckt man Anzeichen einer völlig veränderten Welt. Die Schlagzeile in einer Zeitung erzählt von einem völligen Kollaps der Wirtschaft und einem Zusammenbruch der Nahrungsmittelproduktion durch die Klimaveränderung. Wir hören eine Radiosendung, die die Zuhörer über die Probleme bei der Lieferung von Nahrungsmitteln informiert. In den Regalen sehen wir Rezeptbücher mit Titeln wie „Tiere als Proteinquelle“ oder „Kochen trotz knapper Lebensmittel“.

Genau, vielleicht jagen die Menschen Tiere, die in den Städten heimisch sind, wie zum Beispiel Füchse, um sie zu kochen und zu essen – daneben wird getauscht und selbst angebaut. Wenn Sie in dieser Wohnung um die Ecke biegen, wurde ein ganzes Zimmer, das vorher zur Entspannung gedient hatte, zu einen Raum für die Indoor-Produktion von Lebensmitteln umfunktioniert. Superflux – das mein Partner Jon Ardern und ich zusammen gründeten – entwarf und baute dafür einen kompletten Food-Computer aus Schaumstoff.  

Uns ging es bei dem Projekt nicht nur darum, über den Mangel in der Zukunft zu reden, sondern es ermöglichte den Besuchern, direkt durch diese Wohnung zu gehen und sinnlich eine einerseits komfortable und dennoch alarmierende Zukunft zu erleben.

Wir werden vermutlich mehr Platz brauchen, um drinnen Nahrung anzubauen, weil wir das Wetter nur noch schwer einschätzen können. Pflanzen werden draußen eventuell nicht überleben. Es wird Genossenschaften geben, in denen Menschen ihre Lebensmittel teilen und tauschen, da Lieferketten immer wieder unterbrochen sein werden, und sie möglicherweise für lange Zeiträume keine Lebensmittel bekommen. Die Menschen werden alles verwenden, was sie bekommen können. Das wird eine Frage des Überlebens sein, das hat dann nichts mehr mit einer Lifestyle-Attitüde zu tun, auf einem Balkon ein paar Tomatenpflänzchen anzubauen. Wir werden darüber nachdenken müssen, welche Lebensmittel wir selbst produzieren können, um unsere Familien zu ernähren.

Nein, auf den Straßen wird es hungernde Menschen geben, die in unsere Häuser einbrechen wollen, um Essen zu stehlen. Ich denke aber schon, dass bestimmte Netzwerke entstehen werden. Lokale Organisationen werden für den Lebensmittelhandel gegründet. Einer kann Tomaten, der andere Bohnen anbauen – ihre Ernte teilen oder handeln sie in ihren lokalen Netzwerken, fast so wie in den sozialen Medien, aber eben rund ums Essen. Diese Gruppen werden sich organisch bilden, da der Bedarf an diesen Ressourcen dem Teilen eine wesentliche Bedeutung geben wird. Klar, das ist ein ziemlich utopisches Bild, ein wahrscheinlicheres Szenario ist, dass es Unruhen wegen Nahrungsmittelknappheit geben wird, die übrigens bereits in einigen Teilen der Welt stattfinden.

Ich mache mir natürlich Sorgen wegen des Klimawandels. Es ist eine große Sache, die bereits passiert. Das sind die Nachrichten, die wir jeden Tag lesen – die Migrationspolitik der USA, die Auswirkungen des Wetters – es wird immer schwieriger, sich eine Zukunft vorzustellen, die nicht noch chaotischer und noch schwärzer sein wird, als es die Gegenwart schon ist. Als Futuristin – oder als Person, die über die Zukunft nachdenkt – ist es meine Aufgabe, über die Zukunft zu sprechen, damit Menschen in der Gegenwart bessere Entscheidungen treffen können.

Ich habe einen sechs Jahre alten Sohn – ich muss Optimistin sein ... irgendwie. Ich bin insofern optimistisch, als ich davon überzeugt bin, dass, wenn wir die Welt verstehen, die wir für unsere Kinder gestalten wollen, auch beginnen können, sie anders zu gestalten – weil es Alternativen gibt.

Es ist wirklich seltsam, denn in der populären Vorstellung ist die Zukunft nach wie vor rosig. Unternehmen und die Werbung, auch die Fotos, die die Menschen heute überall konsumieren, zelebrieren ein Bild von einer heilen Welt in der Zukunft, in der man aller Probleme Herr wird. Eine Zukunft, in der wir in Smart Cities leben, wo man Dinge berührt, Bilder aufpoppen, Roboter all unsere Arbeit für uns erledigen und alles großartig sein wird. Aber das ist eine Utopie, die von den Medien und Unternehmen in die Welt gesetzt wurde.

Der Romanautor Kim Stanley Robinson, der viel über den Klimawandel nachdenkt, nannte sich selbst einen „wütenden Optimisten“. Dieser Begriff hat bei mir viel ausgelöst. Er beschreibt, wie ich mich fühle. Ich bin wütend, wir sind alle sehr wütend, weil wir uns so machtlos fühlen. Was könnte ein Einzelner ändern? 

Gleichzeitig bin ich optimistisch, weil ich weiß, dass wir als Gemeinschaft und mit den uns verfügbaren Instrumenten und möglichen Rechtsvorschriften kollektiv eine Zukunft ohne soziale Ungleichheit gestalten können, in der uns unsere Arbeitsplätze nicht weggenommen werden und es keinen Klimawandel gibt, der die Menschheit auszulöschen droht. Das ist die Vision einer Welt, in der wir uns Menschen neben anderen Arten und der Natur nicht als das Zentrum definieren. Es gibt so viele Wege, wie wir unsere Energie in Alternativen stecken können und müssen – wir müssen, dringend.

Absolut.

Auf viele Arten! Das eine ist meine interkulturelle Sichtweise: Ich habe mehr als nur die westliche Perspektive, ich wurde nicht in dieser Welt des Überflusses erzogen. In meiner Heimatstadt bekommen wir – heute noch – nur eine Stunde Wasser pro Tag. Das ist es. Es gibt dort sehr trockene, wüstenähnliche Bedingungen, das Wasser ist knapp. Als ich aufwuchs, hatten meine Eltern täglich nur eine Stunde Zeit, um jeden Eimer im Haus mit Wasser zu füllen. Wir nahmen ein schnelles Eimerbad, da es keine Duschen gab. Wir besaßen auch keine Waschmaschine. So bin ich schon mit der Erfahrung von Verknappung aufgewachsen. Meine Eltern arbeiteten hart und konnten sich später einen eigenen Tank leisten, der Wasser auf dem Dach des Hauses speichert. So war es möglich, Geschirr zu spülen und das alltägliche Leben trotz Wasserknappheit zu meistern. Bei vielen Menschen in Indien ist das nicht der Fall.

Das stimmt. Wenn wir derzeit auf die Politik der sogenannten „Ersten Welt“ schauen, frage ich mich, was ist eigentlich die „Erste Welt“ und was die „Dritte“? Wirtschaftlich ist die „Erste Welt“ vorne, ja, aber politisch, sozial und kulturell? Ein Designkollege von mir schrieb einen Wettbewerb mit dem Titel „Design for the First World“ aus, bei dem Designlösungen für die „Erste Welt“ erarbeiten mussten – gewöhnlich ist es ja eher andersrum.  

Es war wirklich faszinierend, denn Menschen sind in allen Teilen der Welt außerordentlich erfinderisch – natürlich, warum sollten sie es auch nicht sein? Die „Erste Welt“ bildet sich ein, dass Erfindergeist, Innovation, Technologie und Ideen ihr Privileg seien, sind sie aber nicht. Man braucht nichts, um eine gute Idee zu entwickeln. Und oft sehr wenig, um sie umzusetzen.

Das Neue an diesen Technologien ist ihre Geschwindigkeit, mit der sie uns Informationen liefern, und die Geschwindigkeit, mit der wir diese Informationen mit anderen teilen. Sie prasseln so schnell auf uns ein, dass wir nicht wirklich Zeit haben, sie zu konsumieren, zu verdauen, sie überhaupt wahrzunehmen. Es ist nur ein algorithmischer Fluss. Wir sind da in Systemen gefangen, die unsere Realitäten formen ...

Ja, Stück für Stück, aber ohne, dass wir es bewusst merken.

Ich denke, die meisten Menschen in meiner Welt sehen die technologische Entwicklung kritisch. Wir alle kämpfen mit den unbeabsichtigten Folgen der Technologie.

Nehmen Sie zum Beispiel YouTube. Die Art und Weise, wie der User das Interfacedesign erlebt, ist wie folgt: Sobald ein Video endet, beginnt ein neues. Und alle ähnlichen Videos erscheinen rechts daneben. Viele junge Leute sind auf diese Weise süchtig geworden. Sie hören nicht auf zu klicken und schauen ein Video nach dem anderen, schlafen zu wenig und werden dann krank. Und warum? Alles wegen eines Interfacedesigns ...!

Ich bin mir da nicht so sicher ... Ich denke, Designer neigen dazu, daran zu glauben. Auf der anderen Seite muss wirklich alles gestaltet werden, auch Bakterien sollten designt werden. Die Herausforderungen, vor denen Designer stehen, beschränken sich nicht auf ein einzelnes Produkt. Zu ihren Aufgaben gehören ethische Fragen genauso wie die Wahl der richtigen Materialien und der Erhalt der biologischen Vielfalt.

Manchmal. Im Allgemeinen bieten wir jedoch nicht die einfachen Lösungen an, nach denen sie normalerweise verlangen. Wir haben keine Antworten.

Glück ist eine vorübergehende Sache, nicht wahr? Wir erleben Höhen und Tiefen, aber natürlich macht mich meine Familie glücklich! Mein Partner und ich arbeiten und leben zusammen. Ich denke, die größte Herausforderung für uns beide ist ein echter Urlaub. Wir haben erst vor Kurzem begonnen, wirklich mal Ferien zu machen – wir sind nicht sehr gut darin! Uns fehlt die Übung. Aber es ist etwas, das wir genießen.

Nein, ich bin zufällig dazu gekommen. Ich wollte Ärztin werden, hatte die passenden Noten dafür, bewarb mich für eine Designschule, während ich darauf wartete, zum Studium zugelassen zu werden. Die Designschule gefiel mir mehr, als ich es erwartet hatte. Ich komme aus einer Architekturfamilie. Ich nehme an, dass Kreative ist in meiner DNA. Aber bald war ich fest entschlossen, Filmemacherin zu werden, und begann eine fünfjährige Ausbildung zur Regisseurin.

Ich würde sagen, Filmemacher haben meine Arbeit sehr beeinflusst. Um nur einige zu nennen: der russische Regisseur Andrej Tarkowskij, Jean-Luc Godard und natürlich Wim Wenders. Es ist diese Fähigkeit, zu reflektieren und selbstreflexiv zu sein. Nichtlinear denken zu können. Keine lineare Hollywood-Geschichte mit Ursache und Wirkung.

Für uns ist die Zukunft zeitlos, das heißt, die Zukunft ist kein festes Ziel. Die Zukunft ist jetzt. In jedem Moment und mit jeder Handlung geschieht Zukunft vor unseren Augen. Diese Art der Wahrnehmung hilft uns, nichtlinear und zeitunabhängig zu denken – nicht in einem „Vergangenheit-Gegenwart-Zukunft“-Modus.