Die Politische

Elke Silvia Krystufek: Meine Geschichte wurde im Nachhinein geschrieben, aber nur unvollständig, ich habe nie nur diese Selbstporträts produziert, sondern immer auch schon andere porträtiert und andere Motive behandelt, das wurde aber irgendwie in der Wahrnehmung der Leute ausgeklammert.

Bei keiner. 2008 verließ ich die Galerie Georg Kargl, war dann bei Meyer Kainer, dann bei Charim. Derzeit vertritt mich keine Galerie in Österreich.

Eigentlich nicht absichtlich, aber es war so, dass sich seit meinem Austritt aus der Galerie Charim einfach niemand mehr gemeldet hat. Die Galerie Charim hat die Vertretung von sich aus beendet – und im Übrigen auch der österreichischen Künstlerin VALIE EXPORT gekündigt. Die Galerieszene in Wien ist extrem schwierig strukturiert.

Das merkt man beispielsweise an den Künstlerinnen-Rankings. Den Galeristinnen gelingt es nicht, jüngere lebende Künstlerinnen aus Österreich auf die internationalen Top-Positionen zu bringen. Von meiner Generation sind auch gute Leute wie Markus Schinwald betroffen. Er ist bei einer großen Galerie, aber er ist nicht in dem Maße international bekannt, wie es ihm gebühren würde. Er bekommt kaum Ausstellungen in österreichischen Insitutionen. Das sind die kleinen, großen Skandale im österreichischen Kunstbetrieb.

Ja, das ist ein Wahnwitz. Galerien fördern oft lieber unbekannte Leute, wahrscheinlich um innovativ zu wirken, aus denen dann aber auch nichts wird. Das ganze System hat viele hoffnungsvolle Karrieren in Österreich kaputt gemacht.

Ja, die Galerientätigkeit ist leider keine logische. Es ist wahnwitzig, dass Künstlerinnen wie Maria Lassnig erst posthum entdeckt werden und sie als einzige weibliche Position in Österreich international von Expertinnen wahrgenommen wird!

Die Ausstellung unterlag an sich der Schwierigkeit, dass wir drei Positionen waren, die nicht zusammengepasst haben – das ergab ein kuratorisches Problem. Wir haben zwar alle viel positives Feedback bekommen, nur hat das mit Sicherheit keine Synergien erzeugt. Das ist ein weiterer Skandal des österreichischen Kunstbetriebs, dass bisher noch keine Frau den Pavillon in Venedig alleine bespielen durfte.

Ja, ich bin mit meinem Thema damals total durchgestartet. Es gab drei Museumsausstellungen, die sich dem Thema gewidmet hatten – im Leopold Museum in Wien, im Lentos in Linz und im Kunstmuseum Bern wurden Ausstellungen dazu gezeigt. Leider hat kein Museum etwas von den Arbeiten angekauft. Es waren Arbeiten, die inhaltlich bis heute sehr wichtig sind, weil das ein wirklich relevantes, gesellschaftspolitisches Thema ist – doch der Staat verweigert sich der Thematik einfach.

Es ist ein brisantes Thema. Die Käuferschicht ist immer noch vorrangig männlich. Ich hatte eine einzige Käuferin, die gezielt Männerporträts gesammelt hat. Aber sonst stößt es den männlichen Sammlern immer noch auf, dass es Männerakte sind. Das funktioniert im Jahr 2017 genauso wenig wie in den Jahrhunderten davor.

Mir geht es darum, Bilder zu erzeugen, die Bestand haben. Porträtmalerei hat eine ganz lange Geschichte, begonnen bei den Stifterbildern und der Ikonenmalerei, und hat sich dann weiterentwickelt bis zu dem Punkt, an dem man die Dargestellten nicht immer erkennt. Früher waren das noch öfter Aufträge, mittlerweile hat man ja völlig freie Wahl, wen man porträtieren möchte.

Es ist eine rein künstlerische Beziehung. Im Schnitt ist die Hälfte der von mir Porträtierten schon verstorben, so wie Marilyn Monroe oder Jesus. Man muss auch sagen, dass das Internet seit den 90er-Jahren einen wichtigen Faktor für meine Motivwahl darstellt. Das hat jede Art der Recherche und Kunstproduktion total verändert.

Josh Hayden, den ich öfter porträtiert habe, habe ich z. B. nur im Internet recherchiert. Es gab zwar Kontakt, aber wir haben keine Fotovorlagen ausgetauscht. Anders sieht es etwa bei dem Musiker Kim Fowley aus, den ich kennengelernt habe und von dem ich einige Fotos selbst gemacht habe, die ich dann als Vorlage herangezogen habe.

Früher sind sie öfter live entstanden, aber mittlerweile haben wir so eine Übermacht der Fotografie, dass ich auch vermehrt damit arbeite. Man müsste außerdem auch jemanden finden, der noch so lange sitzen möchte. Das war immer schon immer ein Problem – das halten nicht viele Leute durch.

Ich habe einige Live-Zeichnungen angefertigt, aber die Möglichkeit, dass jemand ein bis zwei Stunden ruhig sitzt, ist selten gegeben. In dieser Zeit kann man gerade mal eine schnelle Zeichnung machen. Gemälde dauern dann noch viel länger.

In meiner Kindheit war das normal, weil mein Vater, der unter anderem Schauspiel studiert hatte, immer für uns Kinder performt hat. Er hat sich nicht verkleidet, aber er hat auf jeden Fall eine Rolle verkörpert. Da war es dann normal, dass wir auch mitspielten. Und ich bin sehr viel ins Theater gegangen, auch als Kind schon, und habe gesehen, dass Oper und Theater etwas Normales ist. Ich bin damit aufgewachsen.

Für mich kommt diese Maskerade aus dem Theaterbereich. Ich habe mich dem Theater immer sehr nahe gefühlt. Da wird nie die Frage gestellt, ob das jetzt die Person ist oder nicht, weil klar ist, dass etwas gespielt oder konstruiert wird. Mich hat immer schon gewundert, warum in der Kunst diese Frage nach Authentizität gestellt wird, weil es im Theater klar ist, dass es diese nicht gibt.

Derzeit finde ich es spannend, wie Maskerade in die Realpolitik eintritt. Eine der wichtigsten politischen Themen für mich ist die Frage, warum man sich jetzt nicht mehr verschleiern darf. Jetzt ist das plötzlich in den Vordergrund getreten, und ich finde es ganz wichtig, mich damit zu beschäftigen.

Für mich ist es auch spannend, dass ich da ununterbrochen an Grenzen stoße. Der Galerist Christian Meyer wollte beispielsweise keine Ausstellung mit meinen Werken zum Thema arabische Verschleierung machen, weil ihm das zu brisant war.

Ich glaube, man hat selbst im Galeriekontext, sogar in der freien Kunstszene Angst, Zielscheibe von Islamisten zu werden. Der österreichische Künstler Robert Jelinek hat mich eingeladen, für seine Buchserie Der Konterfei eine Publikation zu gestalten. Das Erste, worüber wir diskutieren, war das Cover. Auf den Covers werden immer die Autorinnen fotografiert dargestellt – in meinem Fall wird es ein verschleiertes Cover geben.

Es gibt einerseits Texte, die während der Malerei entstehen, zusätzlich habe ich eine riesige Bibliothek und ein Archiv meiner Texte für den Literaturbereich bzw. für den Grenzbereich zwischen Kunst und Literatur.

Ich hatte 2004 ein Bild für das Museum in Bozen angefertigt, auf dem der Text in arabischer Schrift abgebildet ist. Damals ging es mir darum, etwas aufzubrechen, weil man sich im Kunstbetrieb meistens auf Englisch verständigen muss. Das erzeugt ja schon immanent eine politische Dominanz.

Ich hatte dann noch ein weiteres Projekt, eine Installation, die 2005 für die Einzelausstellung „Proper Use“ im Museum Dhondt-Dhaenens produziert wurde, da kam das Wort GOTT in sechzehn verschiedenen Sprachen vor, wobei ich dann später festgestellt habe, dass man im Judentum den Namen Gottes gar nicht schreiben darf. Der Gemeinderabbiner der Israelitischen Kultusgemeinde Wien, Schlomo Hofmeister, hat mir dann allerdings erklärt, dass man, wenn man den Namen Gott falsch schreibt, ihn doch wieder verwenden darf. Das interessiert mich an Religion: die vielen Grenzen.

Sogar im Kunstbetrieb gibt es mittlerweile immer mehr Grenzen. Seit der Sache mit den Männerakten und meiner Beschäftigung mit der Verschleierung, musste ich die Erfahrung machen, dass ich eigentlich ständig etwas nicht ausstellen darf. Dass es da einerseits Ängste gibt und sich andererseits die Leute wenig mit Religion beschäftigen. Mir war gar nicht klar, dass es von Seiten der Ausstellerinnen so vehemente Restriktionen gibt.

Es gibt viel mehr Tabus als früher! Die stark politischen Arbeiten, mit denen ich im Kunstkontext sozialisiert wurde, findest du im Moment fast gar nicht. Man möchte annehmen, dass Künstlerinnen die Freiheit haben, sich wie auch immer zu artikulieren.

Es ist frustrierend, weil die politische Arbeit nicht gemacht werden darf, und meine Vitalität als Künstlerin eigentlich genau daraus gekommen ist, dass es eine Zeit lang möglich war, viel zu wagen, und dass diese großen feministischen Ausstellungen mit meinen Arbeiten in Museen gezeigt worden sind. Damals wurde gefragt, ist das überhaupt notwendig? Jetzt sieht man ja: Es war total notwendig, und es war auch total spannend, daran als Künstlerin teilzunehmen.

Es gibt sehr viele gesellschaftliche Kontrollen, ein realisiertes Orwellsches „1984“. Dadurch gibt es weniger politisches Engagement. Was als Arabischer Frühling begonnen hat, hat nur zu Krieg und Zerstörung geführt, weil diese eigentlich positive Kraft total niedergeschlagen wird. Die wird aber nicht von den arabischen Ländern selbst niedergeschlagen – die wird global unterdrückt.

Es war immer so, und auch jetzt ist es so, dass politische Kunst kaum mehr existieren kann und wenn, wird sie in Nischen gedrängt. Wir leben in einer Gesellschaft, wo wirklich mehr zensuriert wird.